Roadmap — Time e Automação

Diagnóstico nota a nota. Cada entrada tem estado de enriquecimento, score, classificação de custo e plano de execução acionável. Gerado por /diagnosticar-galho.

Galho: 03-Dominios/Tecnologia/IA/Claude Code/Time e Automação Nível: galho-folha Diagnóstico: 2026-07-02 Última execução: 2026-07-08 (ondas 1-3: notas 01-08 ✅ — galho completo 8/8)

Régua de análise

Checklist verificar-nota — 12 itens (isenções por fase/tipo/broto aplicadas por nota):

Grupo	Itens
ESTRUTURA	E1 TL;DR · E2 Abertura-problema · E3 Mermaid · E4 Casos práticos · E5 O que vem a seguir · E6 Inglês · E7 Tabela PT↔EN · E8 Armadilhas [!warning]
PROFUNDIDADE	P1 Código-com-falha · P2 Mecanismo explicado
LINKS	L1 Wikilink cross-galho · L2 Referência externa (URL)
MÍDIA	M1 Vídeo/podcast embutido

Esquema de fase: detectado: SEM fase (sequência 01→08) Piso de linhas: não aplicável

Tabela-resumo

Métrica	Valor
Total de notas	8
⬜ pendente	0
➖ não precisa	0
✅ feita	8
% concluído	100%

Diagnóstico concluído em 2026-07-02. Custo: 8 [substantivo] · 0 [mecânico].

---

Notas

01 - Headless mode [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-08)
• Estado: 424 linhas reais · fase: ausente (SEM fase) · status: evergreen
• Núcleo/gaps: E1 (TL;DR é 1 parágrafo denso, não ≥3 linhas), E4 (sem ## Casos práticos dedicada — conteúdo prático existe mas espalhado), E5 (sem ## O que vem a seguir), E7 (sem tabela PT↔EN — só bullets em inglês), E8 (## Armadilhas usa bold, não callouts [!warning]), L2 (sem ## Fontes com URL externa), M1 (sem [!tip] de vídeo/podcast)
• Score: 6/13 (nenhum item isento — type concept, tem seção de código)
• Plano de execução:
  • Quebrar o TL;DR em ≥3 linhas cobrindo o quê/como/quando usar → ativa E1
  • Criar ## Casos práticos com 2 cenários de produção (reaproveitar pipeline de revisão e monitoramento de custo já presentes) → ativa E4
  • Adicionar ## O que vem a seguir com ponte narrativa + wikilink pra “02 - CI/CD com GitHub Actions” → ativa E5
  • Extrair tabela PT↔EN dos termos já usados na seção de inglês (headless, stdout, stdin, exit code, tool call) → ativa E7
  • Converter os 5 itens de ## Armadilhas em callouts [!warning] → ativa E8
  • Pesquisar e adicionar ## Fontes com URL oficial da doc de CLI/headless da Anthropic → ativa L2
  • Pesquisar vídeo/podcast sobre headless mode ou automação com Claude Code e embutir como [!tip] → ativa M1
• Resultado: E1 (TL;DR 3 linhas), E4 (2 cenários: pipeline-de-revisao + wrapper de custo), E5 (→ 02), E7 (tabela PT↔EN 5 termos), E8 (5 → [!warning]), L2 (## Fontes 2 URLs oficiais Anthropic), M1 (vídeo headless automation, Sid Bidasaria) aplicados. 455 linhas. Sem desvios (título mantido ## Armadilhas, conforme literal do plano).

02 - CI-CD com GitHub Actions [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-08)
• Estado: 415 linhas reais · fase: ausente · status: evergreen
• Núcleo/gaps: E4, E5, E7, E8, L2, M1
• Score: 6/12
• Plano de execução:
  • Renomear ”## Casos de uso em CI/CD” p/ ”## Casos práticos” (já tem 4 cenários de produção) → ativa E4
  • Adicionar ”## O que vem a seguir” com ponte narrativa + wikilink pra próxima nota do galho → ativa E5
  • Adicionar tabela PT↔EN de termos-chave (headless, workflow, runner, secret, etc.) → ativa E7
  • Renomear ”## Armadilhas” p/ ”## Armadilhas comuns” e converter os 5 itens em callouts [!warning] → ativa E8
  • Criar ”## Fontes” com URL externa verificável (docs oficiais GitHub Actions + repo anthropics/claude-code-action) → ativa L2
  • Adicionar [!tip] com vídeo/podcast sobre CI/CD com Claude Code ou GitHub Actions com IA → ativa M1
• Resultado: E4 (renomeada Casos práticos, 4 cenários), E5 (→ 03), E7 (tabela PT↔EN 8 termos), E8 (## Armadilhas comuns, 5 → [!warning]), L2 (## Fontes docs GitHub Actions + anthropics/claude-code-action; Referências internas preservadas), M1 (vídeo GitHub+Claude Code) aplicados. 416 → 440 linhas. Sem desvios.

03 - Dispatch via claude -p [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-08)
• Estado: 464 linhas reais · fase: ausente · status: evergreen
• Núcleo/gaps: E5, E7, E8, L2, M1
• Score: 7/12
• Plano de execução:
  • Adicionar ## O que vem a seguir com ponte narrativa + wikilink para a próxima nota do galho → ativa E5
  • Converter a seção de inglês numa tabela PT↔EN dos termos-chave (dispatch, fan-out, headless, exit code) → ativa E7
  • Transformar os 4 blocos de ## Armadilhas em callouts [!warning] (hoje só 1 existe, dentro do caso de uso do commit hook) → ativa E8
  • Criar ## Fontes com URL externa verificável (docs oficiais de claude -p/CLI reference da Anthropic) → ativa L2
  • Pesquisar e embutir [!tip] com vídeo/podcast sobre dispatch/automação com Claude Code → ativa M1
• Resultado: E5 (→ 04), E7 (tabela PT↔EN 4 termos), E8 (4 → [!warning]), L2 (## Fontes 2 URLs oficiais Anthropic), M1 (vídeo headless automation) aplicados. 485 linhas; score 11/12 (T3 tamanho <500 Magus, fora do plano). Sem desvios.

04 - CLAUDE.md compartilhado [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-08)
• Estado: 400 linhas reais · fase: ausente · status: evergreen
• Núcleo/gaps: E4, E5, E7, E8, L2, M1
• Score: 6/11 (P1 N/A — nota conceitual sobre formato de arquivo, sem código com caso-problema)
• Plano de execução:
  • Adicionar ## Casos práticos com ≥2 cenários de produção (ex: onboarding de dev novo num monorepo real, CLAUDE.md que causou incidente por estar desatualizado) → ativa E4
  • Adicionar ## O que vem a seguir com ponte narrativa para 05 - Controle de custo → ativa E5
  • Adicionar tabela PT↔EN de termos-chave (shared CLAUDE.md, ownership, staleness, contract, guardrail) na seção de inglês → ativa E7
  • Converter os 8 blocos de ”## Armadilhas” (negrito) em callouts > [!warning] (mínimo 3) → ativa E8
  • Criar ## Fontes com ≥1 URL externa verificável (ex: docs oficiais da Anthropic sobre CLAUDE.md/memory) → ativa L2
  • Adicionar [!tip] com link de vídeo/podcast sobre CLAUDE.md compartilhado em times → ativa M1
• Resultado: E4 (2 cenários: onboarding monorepo + incidente por CLAUDE.md desatualizado), E5 (→ 05), E7 (tabela PT↔EN 5 termos), E8 (8 → [!warning]), L2 (## Fontes doc oficial memory), M1 (podcast Team OS / DoorDash) aplicados. 439 linhas. Sem desvios.

05 - Controle de custo [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-08)
• Estado: 395 linhas reais · fase: ausente · status: evergreen
• Núcleo/gaps: E4, E5, E7, E8, L2, M1
• Score: 6/12
• Plano de execução:
  • Adicionar ## Casos práticos com ≥2 cenários de produção (ex: time real estourando budget, CI descontrolado) → ativa E4
  • Adicionar ## O que vem a seguir com ponte narrativa + wikilink pra próxima nota do galho → ativa E5
  • Adicionar tabela PT↔EN dos termos-chave (token, cache hit, max-turns, gate, hard cap) → ativa E7
  • Converter os itens de ## Armadilhas em callouts [!warning] (já há ≥6 candidatos) → ativa E8
  • Criar ## Fontes com URL externa verificável (ex: docs oficiais de pricing/ccusage) → ativa L2
  • Pesquisar e embutir [!tip] com vídeo/podcast sobre otimização de custo de LLM/agentes → ativa M1
• Resultado: E4 (2 cenários: budget estourado + CI descontrolado), E5 (→ 06), E7 (tabela PT↔EN 5 termos), E8 (7 → [!warning]), L2 (## Fontes 4 URLs: pricing/prompt-caching + ccusage), M1 (vídeo uso eficiente do Claude Code) aplicados. 431 linhas; 11/11 aplicáveis. Sem desvios.

06 - Segurança organizacional [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-08)
• Estado: 391 linhas reais · fase: ausente · status: evergreen
• Núcleo/gaps: E4, E5, E7, E8, L2, M1
• Score: 6/12
• Plano de execução:
  • Adicionar ## Casos práticos com ≥2 cenários de produção (ex: incidente de MCP prod exposto, prompt injection real em CI) → ativa E4
  • Adicionar ## O que vem a seguir com ponte narrativa e wikilink pra 07 - Onboarding de time → ativa E5
  • Adicionar tabela PT↔EN dos termos-chave (guardrail, prompt injection, least privilege, hook, allowedTools) → ativa E7
  • Converter parágrafos de ## Armadilhas em ≥3 callouts [!warning] → ativa E8
  • Criar ## Fontes com ≥1 URL externa verificável (docs oficiais de segurança/hooks do Claude Code ou OWASP para LLM/agent security) → ativa L2
  • Trocar o [!tip] genérico por um com link de vídeo/podcast real sobre segurança de agentes de IA → ativa M1
• Resultado: E4 (2 cenários: MCP staging→prod exposto + prompt injection via issue de CI), E5 (→ 07), E7 (tabela PT↔EN 5 termos), E8 (6 → [!warning]), L2 (## Fontes: Hooks reference + OWASP LLM Top 10), M1 (talk Simon Willison, Lethal Trifecta) aplicados. 438 linhas; T3 <500 Magus fora do plano. Sem desvios.

07 - Onboarding de time [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-08)
• Estado: 407 linhas reais · fase: ausente · status: evergreen
• Núcleo/gaps: E4, E5, E7, E8, P1, L2, M1
• Score: 6/13 (E1,E2,E3,E6,P2,L1 presentes)
• Plano de execução:
  • Adicionar ## Casos práticos com ≥2 cenários de produção reaproveitando/expandindo os workflows já descritos → ativa E4
  • Adicionar ## O que vem a seguir com ponte narrativa e wikilink pra próxima nota do galho → ativa E5
  • Adicionar tabela PT↔EN a partir do “Key vocabulary” já existente → ativa E7
  • Converter itens de “Anti-padrões”/“Armadilhas” em ≥3 callouts [!warning] → ativa E8
  • Adicionar ## Fontes com ≥1 URL externa verificável sobre adoção de IA em times → ativa L2
  • Adicionar [!tip] com link de vídeo/podcast real sobre onboarding de times em ferramentas de IA → ativa M1
  • Adicionar bloco de código com caso-problema concreto (ex: falha de onboarding sem pré-requisito) → ativa P1
• Resultado: E4 (2 cenários: onboarding no meio da sprint + skill divergindo do CLAUDE.md), E5 (→ 08), E7 (tabela PT↔EN 7 termos), E8 (11 → [!warning]), L2 (## Fontes Faros AI adoção IA), M1 (podcast AI & I / Claude Code), P1 (bloco falha /convencoes sem CLAUDE.md) aplicados. 457 linhas. Sem desvios.

08 - Avaliando qualidade [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-08)
• Estado: 403 linhas reais · fase: ausente · status: evergreen
• Núcleo/gaps: E4, E5, E7, E8, L2, M1
• Score: 6/12
• Plano de execução:
  • Adicionar ## Casos práticos com ≥2 cenários de produção reais (ex: refactor com testes vs. lógica financeira) → ativa E4
  • Adicionar ## O que vem a seguir como ponte narrativa (não só link) apontando pra próxima nota do galho → ativa E5
  • Adicionar tabela PT↔EN dos termos-chave (trust calibration, verification, blind spots etc.) → ativa E7
  • Renomear ## Armadilhas para ## Armadilhas comuns e converter os 6 itens em callouts [!warning] (mínimo 3) → ativa E8
  • Adicionar ## Fontes com ≥1 URL externa verificável sobre avaliação de qualidade de output de IA/code review → ativa L2
  • Pesquisar e embutir [!tip] com vídeo/podcast sobre confiar em código gerado por IA → ativa M1
• Resultado: E4 (2 cenários: refactor com testes vs. lógica financeira), E5 (→ index, último do galho), E7 (tabela PT↔EN), E8 (## Armadilhas comuns, 6 → [!warning]), L2 (## Fontes Addy Osmani + The New Stack), M1 (vídeo review de código de IA) aplicados. 456 linhas; score 12/12. Sem desvios.