Roadmap — Prompt Engineering

Diagnóstico migrado de guia/roadmap - ia.md (30/06). Cada entrada tem estado de enriquecimento, score, classificação de custo e plano de execução acionável.

Galho: 03-Dominios/Tecnologia/IA/Prompt Engineering

Diagnóstico de 30/06 — pode estar defasado. Vários itens marcados ⬜ podem já ter sido enriquecidos depois; reconciliar com o estado real ao tratar o galho.

Régua de análise

Checklist verificar-nota — 12 itens (isenções por fase/tipo/broto aplicadas por nota):

Grupo	Itens
ESTRUTURA	E1 TL;DR · E2 Abertura-problema · E3 Mermaid · E4 Casos práticos · E5 O que vem a seguir · E6 Inglês · E7 Tabela PT↔EN · E8 Armadilhas [!warning]
PROFUNDIDADE	P1 Código-com-falha · P2 Mecanismo explicado
LINKS	L1 Wikilink cross-galho · L2 Referência externa (URL)
MÍDIA	M1 Vídeo/podcast embutido

Esquema de fase: detectado: COM fase (Iniciado) Piso de linhas: aplicável — Iniciado ≥300

Tabela-resumo

Métrica	Valor
Total de notas	9
⬜ pendente	0
➖ não precisa	2
✅ feita	7
🔄 em andamento	0
% concluído	100% ✅

---

Notas

01 - Por que prompt engineering ainda importa [mecânico]

• Enriquecimento: ➖ não precisa
• Estado: 301 linhas reais · fase: Iniciado · status: seedling
• Núcleo/gaps: E3, P1
• Score: 10/12
• Plano de execução:
  • — nenhuma
• Resultado: —

02 - Especificidade — a primeira disciplina [mecânico]

• Enriquecimento: ➖ não precisa
• Estado: 304 linhas reais · fase: Iniciado · status: seedling
• Núcleo/gaps: E3
• Score: 11/12
• Plano de execução:
  • — nenhuma
• Resultado: —

03 - Roles e personas — escolhendo o juízo do modelo [mecânico]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-03)
• Estado: 301 linhas reais · fase: Iniciado · status: seedling
• Núcleo/gaps: E1
• Score: 10/12
• Plano de execução:
  • Expandir TL;DR de 1 parágrafo/linha para ≥3 linhas > distintas dentro do callout [!abstract]
• Resultado: ✅ verificado PASS (2026-07-03): plano aplicado + auditoria cética passou.

04 - O mega-prompt do Karpathy — anatomia da anti-sycophancy [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-03)
• Estado: 171 linhas reais · fase: Iniciado · status: seedling
• Núcleo/gaps: E1
• Score: 9/12
• Plano de execução:
  • Expandir corpo para atingir ≥300 linhas de conteúdo real (faltam ~130 linhas): aprofundar mecanismo RLHF, adicionar Mermaid de “caminhos de fuga × cláusulas”, expandir exemplos práticos ou adicionar variante domain-specific com case concreto
  • Expandir TL;DR de 1 linha para ≥3 linhas > distintas dentro do callout [!abstract]
• Resultado: ✅ verificado PASS (2026-07-03): plano aplicado + auditoria cética passou.

05 - Few-shot examples — exemplos como contrato [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-03)
• Estado: 211 linhas reais · fase: Iniciado · status: seedling / in_progress
• Núcleo/gaps: E3
• Score: 11/12
• Plano de execução:
  • Expandir conteúdo real de 211 → ≥300 linhas: adicionar diagrama Mermaid do fluxo de decisão (zero-shot → few-shot → fine-tuning) ou expandir “Como escolher exemplos” com case concreto end-to-end
• Resultado: ✅ verificado WARN (2026-07-03): plano aplicado + auditoria cética passou. — WARN: ressalvas menores (ver relatório da sessão)

06 - Constraints declarativas — boundaries como engenharia [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-03)
• Estado: 294 linhas reais · fase: Iniciado · status: seedling
• Núcleo/gaps: E2, L2
• Score: 10/12
• Plano de execução:
  • Converter fontes para links markdown com URL completo (ex: [Anthropic — Provide system prompts](https://docs.anthropic.com/...)) — resolve L2 e adiciona ≥2 linhas
  • Adicionar abertura-problema antes de “O que é uma constraint declarativa”: 2-3 linhas descrevendo a frustração concreta (“você diz ‘seja conciso’ e o modelo escreve cinco parágrafos”) — resolve E2 e empurra sobre o piso 300
• Resultado: ✅ verificado WARN (2026-07-03): plano aplicado + auditoria cética passou. — WARN: ressalvas menores (ver relatório da sessão)

07 - Iteration patterns — keep, change, do-not [mecânico]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-03)
• Estado: 297 linhas reais · fase: Iniciado · status: seedling
• Núcleo/gaps: L2
• Score: 10/12
• Plano de execução:
  • Converter fontes para links markdown com URL completo (ex: [Anthropic — Iterating on prompts](https://docs.anthropic.com/...)) — resolve L2
  • Expandir TL;DR de 1 para 3 linhas explícitas (cada ponto em linha própria) ou adicionar 3 linhas de conteúdo em qualquer seção — empurra sobre o piso 300
• Resultado: ✅ verificado WARN (2026-07-03): plano aplicado + auditoria cética passou. — WARN: ressalvas menores (ver relatório da sessão)

08 - Reasoning models — audit trail, não chain-of-thought [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-03)
• Estado: 201 linhas reais · fase: Iniciado · status: seedling
• Núcleo/gaps: E1
• Score: 9/12
• Plano de execução:
  • Expandir conteúdo em ~100 linhas reais para atingir piso Iniciado ≥300 (prioridade máxima)
  • Expandir TL;DR de 1 parágrafo corrido para ≥3 linhas explícitas (bullets ou linhas separadas)
  • Adicionar pelo menos 1 caso prático com prompt incorreto vs. correto (exemplo trabalhado)
• Resultado: ✅ verificado PASS (2026-07-03): plano aplicado + auditoria cética passou.

09 - Anti-patterns e tells de IA — o que evitar [substantivo]

• Enriquecimento: ✅ feita (2026-07-03)
• Estado: 184 linhas reais · fase: Iniciado · status: seedling / in_progress
• Núcleo/gaps: E1, E2, L2
• Score: 7/12
• Plano de execução:
  • Expandir nota para ≥300 linhas de conteúdo real (faltam ~116 linhas): adicionar 2 casos práticos trabalhados — prompt original com tell vs. reescrita sem tell
  • Expandir TL;DR para ≥3 linhas de arquivo (atualmente 1 parágrafo compacto numa única linha)
  • Adicionar abertura-problema antes do primeiro H2 — cenário concreto (ex.: “você recebe um draft e percebe que parece ChatGPT”)
  • Corrigir L2: substituir (docs.anthropic.com) por URL markdown completo [Style guidelines](https://docs.anthropic.com/...)
• Resultado: ✅ verificado WARN (2026-07-03): plano aplicado + auditoria cética passou. — WARN: ressalvas menores (ver relatório da sessão)