Roadmap — Entrevistas

Roadmap — Entrevistas (galho-folha, construção)

Roadmap do galho 03-Dominios/Carreira/Entrevistas. Construção nova (2026-07-31), aproveitando o método das 5 notas antigas (2026-05) e descartando o resto. Fontes canônicas: literatura de contratação técnica e negociação (Bock, Voss, McDowell), documentação pública de processos seletivos de empresas remotas, e as convenções do próprio vault.

Escopo: teoria compartilhável, e só

Este galho é conhecimento geral sobre o processo de entrevista técnica sênior — o que vale para qualquer candidato. Ele é publish: true e vive num repositório público.

O que NUNCA entra neste galho

Nenhum dado pessoal do autor. Nome de empregador, métrica interna de projeto, história própria, resposta própria, currículo, vaga específica, nome de mentoria ou de colegas. Nem em exemplo, nem em citação ilustrativa. Motivo prático: as notas antigas deste galho traziam nome de empregador atual e métricas internas dele num repositório público — exposição que ninguém escolheu conscientemente. A reforma existe também para desfazer isso. Exemplos nas notas devem ser genéricos e claramente fictícios (“uma fintech de 40 pessoas”, “um time que herdou um monólito”), nunca casos reais reconhecíveis.

Material de terceiros

Mentorias pagas, cursos e transcrições de terceiros não podem ser republicados nem parafraseados de perto aqui — é repositório público, e a questão é de direito autoral, não só de privacidade. Escrever a partir de fontes citáveis (livros, artigos, documentação pública), sempre.

A lente deste galho: o que a etapa está realmente avaliando

Todo material de preparação ensina o que responder. A lente aqui é outra, e é a que serve a um sênior:

Cada etapa e cada pergunta existe para medir alguma coisa — e quase nunca é o que a pergunta literalmente diz. “Fale sobre você” não pede biografia: mede se você sabe editar. “Conte um conflito” não pede o conflito: mede como você fala de quem discordou de você quando ele não está na sala.

Quem entende o critério improvisa bem sob pergunta nova; quem decora respostas quebra na primeira variação. Daí a seção-lente obrigatória em toda nota: O que isto está medindo.

Fronteiras (cravadas 2026-07-31)

O vault já cobre partes deste assunto, e este galho não as repete:

Tema	Casa canônica	O que fica lá
Conteúdo técnico por domínio em entrevista	~30 notas X em entrevista (CSS 13 · TypeScript 27 · Banco de Dados 16 · Redes 15 · SO 14 · Go 21 · OO 13 · Testes 16 · a11y 20 · Plataforma Web × 7 · React × 4 …)	o que perguntam sobre aquele tema e como responder tecnicamente
System design em entrevista	System Design — 4 sub-galhos + capstone	o framework inteiro: clarificar, estimar, diagramar, aprofundar
Inglês — fluência, vocabulário, articulação	Inglês	idioma; aqui só o que é específico de entrevista
Ofício de legado (tema recorrente em entrevista sênior)	Arqueologia	o método real, que alimenta as respostas

Regra: este galho trata do processo, do comportamental, da comunicação e da negociação — nunca do conteúdo técnico de um domínio.

Anatomia de cada nota

1. Cenário — a situação concreta de entrevista
2. A ideia / o mecanismo — o framework ou a dinâmica, com Mermaid onde couber
3. O que isto está medindo ← seção-lente obrigatória
4. Armadilhas (reforçada) — ≥3, com peso no que o sênior erra
5. Como soa em inglês — o registro da entrevista internacional + tabela PT↔EN
6. O que vem a seguir + Fontes

Registro Feynman. Escrever direto, sem gate por nota. Exemplos sempre genéricos.

fase: por centralidade: Iniciado = o terreno e o funil; Adepto = os formatos e como se estrutura uma resposta; Magus = o que decide no nível sênior.

Aproveitamento das 5 notas antigas

Nota antiga	Destino
STAR Method.md	método aproveitado (time-box 10/10/60/20, do/don’t, power verbs) → nota 06; exemplos pessoais descartados
Behavioral Questions.md	taxonomia aproveitada → nota 07; seção “da minha experiência” removida
Communicating Trade-offs.md	estrutura aproveitada → nota 11; caso pessoal removido
Coding Challenges Strategy.md	aproveitada → nota 08
System Design Practice.md	descartada — duplica a trilha de System Design; vira a ponte da nota 09

Ao fim: as 5 são removidas e os inbound (README.md, index.md da raiz, 04-Sendas/Senda Entrevistas.md) reapontados para o novo index.md.

Tabela-resumo

Métrica	Valor
Notas de conteúdo	14
Iniciado	5
Adepto	5
Magus	4
✅ escritas	14 — GALHO COMPLETO
⬜ pendentes	0
% concluído	100% ✅
Scaffolding	roadmap.md + index.md criados

---

Notas — Iniciado (o terreno e o funil)

01 - O que uma entrevista sênior avalia [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: iniciado · 145 linhas
• Escopo: a mudança de critério de júnior para sênior — deixa-se de avaliar se você sabe e passa-se a avaliar julgamento, escopo de impacto e como você opera com outras pessoas. Por que candidatos tecnicamente fortes são reprovados. O conceito de signal (o que o entrevistador está tentando extrair) × noise. A lente do galho e o mapa das etapas. Fronteira com as ~30 notas técnicas do vault.

02 - A anatomia do funil internacional [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: iniciado · 145 linhas
• Escopo: as fases típicas de um processo remoto internacional — triagem/recruiter screen · hiring manager · deep dive técnico/projetos passados · system design ou painel técnico · cultural/cross-functional · executive round e oferta. Quem conduz cada uma, o que cada uma decide e o que a reprova. Mermaid do funil. Por que a mesma história precisa de versões de tamanhos diferentes por etapa.

03 - Fale sobre você — o pitch de abertura [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: iniciado · 141 linhas
• Nota de nome: sem aspas no filename — aspas em nome de arquivo quebram slug do Quartz e complicam wikilinks.
• Escopo: a pergunta mais previsível e a mais desperdiçada. Ela não pede biografia — mede edição: o que você escolhe deixar de fora. A estrutura presente/passado/futuro; o time-box de 2 minutos; a diferença entre a versão para recruiter e a para hiring manager. Armadilhas: narrativa cronológica desde a faculdade; listar tecnologias; terminar sem dizer o que se procura.

04 - Contratação remota internacional [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: iniciado · 148 linhas
• Escopo: o que muda quando o empregador está em outro país. Modalidades (contrator PJ · EOR/employer of record · CLT local de subsidiária) e o que cada uma implica em estabilidade, benefícios e impostos. Fuso e sobreposição de horário como critério real de seleção. Faixas de comp e a assimetria LATAM↔EUA/Europa. Sem aconselhamento jurídico ou fiscal — o galho descreve o terreno e aponta o que perguntar a um contador.

05 - Currículo e LinkedIn como artefatos de triagem [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: iniciado · 126 linhas
• Escopo: os dois documentos existem para passar por um filtro, não para contar sua vida. Como ATS e recrutador leem (segundos, por palavra-chave e por métrica). A linha de bullet como unidade: verbo de ação + o que foi feito + resultado mensurável. Por que “responsável por” é a construção mais fraca do gênero. Fecha o bloco Iniciado.

Notas — Adepto (os formatos e a estrutura da resposta)

06 - STAR e suas variantes [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: adepto · 151 linhas
• Escopo: o framework de resposta comportamental e o time-box que quase ninguém respeita: Situation 10% · Task 10% · Action 60% · Result 20%, alvo de 2 minutos. Por que a Action é o coração (é onde o julgamento aparece) e por que o Result sem número não fecha. Variantes: STAR-L (com Learning, obrigatória em pergunta de fracasso), PAR, CAR. Uso de “eu” × “nós”. Aproveita o método da nota antiga; exemplos refeitos genéricos.

07 - A taxonomia das perguntas comportamentais [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: adepto · 129 linhas
• Escopo: as famílias — conflito/desacordo · fracasso e erro · liderança sem autoridade · priorização sob restrição · ambiguidade · influência de stakeholder · aprendizado. O que cada família mede (a de conflito não mede o conflito: mede como você fala de quem discordou de você). Como uma mesma história serve a várias famílias com ênfase diferente. Armadilhas: o fracasso que é humblebrag; culpar terceiros; a história sem sua decisão dentro.

08 - A entrevista técnica - os três formatos [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: adepto · 145 linhas
• Escopo: live coding (o que se avalia é o processo, não a solução — pensar em voz alta, clarificar antes de escrever, testar), take-home (o que realmente diferencia: README, decisões documentadas, escopo respeitado) e pair programming/debugging ao vivo. Como pedir ajuda sem parecer perdido. Armadilhas: silêncio prolongado; otimizar antes de funcionar; take-home com over-engineering; ignorar o time-box sugerido.

09 - System design em entrevista — a ponte [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: adepto · 89 linhas
• Escopo: nota curta e deliberadamente incompleta. O que a etapa de system design avalia num sênior (julgamento sob ambiguidade, trade-offs explícitos, saber o que não construir) e como ela se encaixa no funil — e então remete à trilha completa, que tem framework de 5 notas, building blocks, padrões, 8 walkthroughs e capstone. Existe para o galho não ter um buraco, não para competir.

10 - O banco de histórias [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: adepto · 160 linhas
• Escopo: o método de construir e indexar um repertório de histórias — sem nenhuma história dentro. Como inventariar (varrer projetos por decisão tomada, não por tecnologia usada); como indexar por família de pergunta em vez de por projeto; a regra de cobertura (toda família precisa de ao menos uma); como manter (registrar enquanto acontece, não na véspera). Por que 6-8 histórias bem trabalhadas batem 30 rasas. Fecha o bloco Adepto.

Notas — Magus (o que decide no nível sênior)

11 - Comunicar trade-offs sob pressão [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: magus · 148 linhas
• Escopo: a habilidade que mais separa sênior de pleno na avaliação. A estrutura: opções consideradas → critério de decisão → escolha → o que se perdeu → como o custo foi mitigado. Por que admitir o custo aumenta a credibilidade. BLUF (bottom line up front) como formato de abertura para audiência executiva. Adaptar profundidade à audiência (engenheiro × HM × executivo). Armadilhas: apresentar decisão sem alternativa; esconder o custo; profundidade errada para a audiência.

12 - Red flags que sêniores produzem sem perceber [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: magus · 135 linhas
• Escopo: o inverso do resto do galho — não o que fazer, mas o que desqualifica alguém tecnicamente forte. Falar mal de empregador ou colega; “nós” que esconde a sua parte; não ter perguntas ao fim; rigidez tecnológica (“X é sempre melhor”); não saber dizer o que faria diferente; desprezar o produto ou os usuários; excesso de certeza sobre um sistema que não conhece. Cada uma com o que o entrevistador infere daquilo.

13 - A entrevista reversa [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: magus · 148 linhas
• Escopo: as suas perguntas são avaliadas — e são a única parte do processo que você controla inteiramente. Perguntas que revelam senioridade (sobre processo de decisão técnica, dívida, on-call, o que mudou depois do último incidente) × perguntas que revelam desinteresse. Como ler as respostas: sinais de disfunção organizacional que aparecem quando se pergunta sobre release, postmortem e prioridade. Também: como avaliar se você quer o emprego.

14 - Negociação de oferta (capstone) [substantivo]

• Estado: ✅ escrita (2026-07-31) · fase: magus · 191 linhas
• Escopo: FECHA O GALHO. Por que a negociação começa antes da oferta (a pergunta de expectativa salarial e como não ancorar contra si). BATNA e o poder real de ter alternativa. A estrutura da comp além do salário-base (bônus, equity, benefícios, orçamento de equipamento e de aprendizado, dias de férias). Ancoragem e a assimetria LATAM↔hemisfério norte. Como pedir tempo e como recusar sem queimar a ponte. Encerra com o mapa do galho — as 14 notas por etapa do funil — e a síntese da lente (o que cada etapa mede).

---

Próximos passos

1. ✅ Bloco Iniciado (01-05) escrito — 2026-07-31. Zero dado pessoal (verificado por grep). Seção-lente presente em todas. A nota 04 leva aviso explícito de que não é aconselhamento jurídico/fiscal.
2. ✅ Bloco Adepto (06-10) escrito — 2026-07-31. A 09 é curta de propósito (89 linhas, sem Mermaid): situa a etapa e remete à trilha de System Design, sem competir. A 10 ensina o método do repertório sem conter nenhuma história — o banco de cada pessoa é material privado.
3. ✅ Bloco Magus (11-14) escrito — 2026-07-31. A 14 fecha com mapa por momento do funil + a síntese da lente (o que cada pergunta mede).
4. ✅ index.md reescrito (MOC por fase + tabela de fronteiras).
5. ✅ 5 notas antigas removidas e inbound reapontados. Atenção: eram 7, não 3 — o levantamento inicial usou head -3 e escondeu quatro (System Design/capstone ×2, System Design/index, Estruturas de Dados/13, skill process-community). Lição: contar inbound sem truncar a saída.
6. ✅ Roadmap central atualizado (Tier 3).

Disciplina

• Escrita sequencial, uma nota por vez. Sem fan-out massivo.
• Zero dado pessoal. Exemplos genéricos e fictícios, sempre.
• Zero paráfrase de material de terceiros. Fontes citáveis apenas.
• Validar Mermaid: node .agents/skills/verificar-nota/scripts/validar-mermaid.mjs "<nota>" (da raiz do repo).
• Frontmatter: fase: lowercase, type: concept, publish: true (é teoria compartilhável — diferente do padrão do galho de Padrões, que era false).
• Git: stage de paths explícitos e estreitos. Sem Co-Authored-By.